НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО РУССКИ

Глобализация-это процесс объединения производительных и духовных сил человечества с целью выживания Рода людского. Земля является колыбелью людей (так получилось), но нельзя вечно оставаться в колыбели. (К.Э. Циолковский)

Для роста необходимо осваивать Солнечную систему, а затем двигаться в Дальний космос. Оставаясь в пределах одной планеты, люди подвергаются опасности удара из Вне, что по научным данным уже не раз было в прошлом. Западная цивилизация, будучи изначально паразитарным образованием (только СССР ее стимулировал к развитию) без внутреннего стимула к созиданию, не имея такого конкурента как СССР, тоже свернула космические программы, сохранила только военные и коммерческие проекты.
Русский Род существует с начала развития земной цивилизации (Петухов Ю. Д. «Дорогами богов», «История руссов») Но в силу самодостаточности Русский Род не претендовал на мировое господство, только время от времени ставил на место многочисленных претендентов на это господство вторгающихся на коренные земли Руссов.
Били персов (царь Кир), пощипали Александра Македонского ,уничтожили войско его полководца Зопириона. Позднеантичные римские историки Юстин (Just. II. 3. 4; XII. 1. 4, 2. 16 — 17) и Орозий утверждали, что победителями Зопириона были именно скифы (а не жители Ольвии). Более того, эта победа поставлена в один ряд с победами скифов над Киром Великим и Дарием Гистаспом (Just. XXXVII. 3, 2). По другим сведениям, скифы/геты: «…уничтожили Зопириона со всем его войском (…) в так называемой гетской пустыне (Curt. X. 1. 44: in Getis)»[3] (Википедия)
Били римлян, а затем сокрушили и сам Рим, били Османов,шведов,французов,немцев, японцев. В общем всех, кто открыто заявлял претензии на место «царя горы». В военном аспекте Русскому Роду равных противников на планете не было и при этом Русь не претендовала на роль хозяина земли. Это сильно раздражало Запад – могут, но не берут, для их хищной психологии это было неразрешимой задачей. Русь, Российская Империя, Советский Союз являлись прообразами глобализации по-русски. Основная причина крушения этих империй – не выполнение своей миссии объединения человечества на принципах духовности. Так понимание своей роли было у русских князей Рюрика, Олега, Светослава. После сбой, смута, погружение в междоусобицы. Затем объединителями выступили московские князья, худо бедно выполнял эту роль Иван Грозный – это апогей Руси, затем резкий спад и снова смута. Петр1 к концу жизни начал осознавать роль Руси( Персидский поход, «проект Мадагаскар», выход на Индию) За что видимо и был устранен. http://www.geografia.ru/petr_madagascar.html
Частично было понимание у Екатерины11 – выход в Черное море («Дакийский проект») плюс объединение Южных Славян. Не осуществлен в силу оглядки на «просвещенную Европу»
Павел1 проявил высокое понимание своей миссии, заключив союз с Францией, Начал подготовку к походу на Индию, но был убит. Возможно и с Наполеоном не пришлось–бы воевать. http://ru.wikipedia.org/wiki/Павел_1 В дальнейшем императоры оказались не на высоте понимания тайных механизмов истории человечества, хотя по инерции движение прололжалось. В итоге разложение и смута. Дело продолжил «Красный Император». Создана лучшая в мире система образования, здравоохранения, наука, армия, промышленность. Союз получил симпатии и поддержку всех прогрессивных сил, сокрушил мировое зло (прорыв в инферно). Запад был на грани гибели. Но после ухода «Тирана» - его дело не было продолжено, как итог – Застой, Разложение и Развал.
И как всегда извечный вопрос?
Необходимо осознать – прямым противником Руси является Запад, вернее его «Элитарные структуры», а еще вернее - Их «Космическая составляющая», с его идеологией либерального неоколониализма. Исламский мир (за исключением паразитирующей элиты) наш прямой союзник, особенно Иран. Мы до сих пор пользуемся арабскими числами . Все достижения у арабов произошли до навязывания им мусульманства. У русских Дух оказался сильнее и не позволил русам опуститься до «христианского ваххабизма»
Индийская цивилизация, касты брахманов и кшатриев хранят память об общем происхождении и своей Прародине - также наш прямой союзник.
Китай не Друг, но и не Враг – наладить конструктивные отношения можно. Китай будет уважать сильную Русь, как при Сталине. В помощь Руси все Братья Славяне, на генетическом все они помнят свою некогда могучую единую свою Родину. А это вместе 300 миллионов, плюс 1,5 миллиарда мусульманский мир, плюс Индия, кто рискнет рыпнуться? Очень важно оторвать от Запада Германию, нам есть что предложить друг другу. Мы две мировых воевали в угоду Запада. Все это Будет сокрушительным ударом по «Мировому Паразиту» от которого он никогда не оправится.
Что интересно Израиль может стать союзником Руси, и ему союз еще важнее, чем нам. У нас общий Враг и этот Враг списал государство евреев, идет полным ходом подготовка к его ликвидации руками исламского мира. Русь может повлиять на Исламский мир, дать гарантии Израилю, решить «Палестинский вопрос». Надо четко понять – двум мировоззрениям на планете нет места. Либеральный фундаментализм в последнее время напоминает обыкновенный фашизм. (М. Делягин.) Зверь должен быть уничтожен безжалостно, это первый шаг.
Мы сейчас стоим на главном перепутье будущего. Настало время восстановить истинный приоритет ценностей. Как ни странно , но глобальная идея мессионально определяющая траекторию самореализации Российского Суперэтноса открыта и очевидна. Провальные неудачи поисков национальной русской идеи заключается в том, что сама задача ее поиска ложно сформулирована, а потому не могут найти ее решения.
Как планетарный геополитический субъект Россия наднациональна, поэтому целевые ориентиры развития российского суперэтноса необходимо выходят за рамки национальных границ. О России можно мыслить только глобально. У России действительно есть миссионарная цивилизационно-историческая задача, решение которой скажется на радикальной трансформации жизни всего человечества. Россия является планетарно значимым очагом новой культуры и генератором новых цивилизационных устоев. В этом ее принципиальная непохожесть на все остальные политико-териториальные образования Земли.
Россия через века несет всему миру Благую Весть, светлый мировой порядок для всех и каждого. Вто время, когда все отвлечены динамикой меркантильности,сиюминутной извлечения выгоды, ворохом повседневних сует именно российские максимы завладевают жизнью мира. Россия это истинное сердце планетарной цивилизации, она по праву может быть названа Державой Света, ибо то, что ей надлежит внести в жизнь мира можно смело и без оговорок назвать великой духовностью. В спасении России сосредоточена сама возможность спасения человечества. Это хорошо знают и понимают Темные Силы, насаждающие идею западного развития планетарной цивилизации, ведущие Род Людской к гибели. Полный текст без сокращений более интересно, очень рекомендую именно здесь: http://www.aquarun.ru/inspub/nasha_rasha.html плюс мои фантазии, мечтать как говорится не вредно.
21-й век будет Русским.

КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКОЙ ИДЕИ.
В середине XX столетия в рамках квантовой теории физики был установлен фундаментальный, ещё не до конца осознанный научным сообществом, факт мгновенного взаимовлияния событий в мире. В теоретическом плане этот факт раскрывается в известной теореме Белла, которая нашла многократное экспериментальное подтверждение. Не вдаваясь пока в конкретное содержание теоремы Белла, отметим главное, что важно для раскрытия обозначенной здесь темы. Наличие мгновенной связи между всеми явлениями Вселенной сводит их к единству в отношении времени. (Механизм согласования хода часов в разных точках Вселенной наглядно описан Л.А Шелепиным [2]). А наличие такого единства позволяет поставить вопрос о соотношении исторической судьбы земного человечества с характером временной эволюции Вселенной. В связи с этим напрашивается предположение о том, что две судьбы − судьба Земного человечества и космологическая судьба нашей Вселенной − необходимо связаны между собой. Однако Земное человечество далеко не едино по своей структуре. В него входят разные цивилизации, в том числе и цивилизации с противоположными векторами своего исторического развития. Поэтому в судьбоносном вопросе соотнесения их со всей Вселенной, в вопросе сравнительного анализа путей развития Горнего и Дольнего (Небесного и Земного) приходится делать среди них соответствующий выбор. В качестве критерия такого выбора выступают нормы нравственности. Мы уже отмечали, что сквозь призму нравственного разума человеку приоткрывается в закономерностях мироздания многое из того, что недоступно ему с позиции лишь сугубо научного, или чистого (по Канту), разума [13]. Согласно данному критерию мы останавливаем свой выбор на русской цивилизации, учитывая её наиболее существенные черты, или особенности, которые находят отражение в русской идее. Как будет видно из дальнейшего изложения, русская идея имеет космологическое значение, что свидетельствует о вселенской масштабности русской цивилизации и о связи её исторической судьбы с космологической судьбой Вселенной.

По крайней мере, три перечисленные ниже черты составляют содержание русской идеи в современной её формулировке.

Первая черта − русский космизм, космическое родоверие.

Вторая черта − установка на борьбу с энтропийным хаосом в окружающей природной и социальной среде.

Третья − установка на эквивален В космических масштабах мировидения будущее Земной биосферы и историческая судьба земного человечества ставятся в зависимость от космологической судьбы Вселенной. В свою очередь космологическая судьба Вселенной не может оставаться вне зависимости от экономической и духовной деятельности людей на планете Земля. К такому выводу склоняет нас принцип единства микрокосма и макрокосма. Но чтобы установить правильную космическую ориентацию в совокупной экономической и духовной деятельности людей, требуется на современном уровне развития научно-космологических знаний построить адекватную модель Вселенной. В этой области научных изысканий в настоящее время развернулась ожесточённая идейная и идеологическая борьба. И несёт она на себе отпечаток русской идеи. В борьбу включены приверженцы эйнштейнско-фридмановской модели расширяющейся вселенной, начавшей свою эволюцию, по их представлению, из некоторой сингулярной точки (первоатом аббата Леметра). А направлена их борьба против релятивистской теории гравитации А.А. Логунова, из которой вырисовывается модель вселенной, принципиально отличающаяся от культовой модели Эйнштейна−Фридмана.

Вселенная Логунова проходит повторяющиеся циклы сжатия и расширения и, что крайне важно отметить, время, которым измеряется длительность каждого такого цикла, согласуется с тем временем, в потоке которого мы живём сами [14]. На той стадии расширения вселенского универсума, которую мы теперь переживаем, астрофизики фиксируют в спектрах удалённых галактик феномен красного смещения. А если бы земной наблюдатель дожил до фазы сжатия вселенского универсума, т.е. до фазы увеличения, а не уменьшения, интенсивности гравитационного поля, то он зафиксировал бы соответственно феномен фиолетового смещения.

В теории Эйнштейна−Фридмана вопрос этот решается иначе. В ней делается попытка объяснить феномен красного смещения на основе хорошо известного из школьной физики эффекта Доплера. Но эта попытка является некорректной. Она не удовлетворяет критерию непротиворечивости физико-математического описания.

Подробный анализ логуновской космологической модели Вселенной приведен нами в статье [15]. Анализ проделан с учётом результатов обсуждения данного вопроса с самим автором. При этом было обращено внимание на изучение предельных условий, при которых совершается переход от одной фазы в развитии Вселенной к другой. Не-евклидов подход (т.е. подход с точки зрения не-евклидовой геометрии Лобачевского) к изучению предельных условий показывает, что такие переходы идентичны образованию чёрной дыры и её превращению в белую дыру. И действительно, когда астрофизик устремляет свой беспристрастный взор на космологический горизонт, он как раз и распознаёт на нём явление рождения Вселенной из чёрной дыры, когда происходит превращение чёрной дыры в белую дыру.

Эти вселенские по своему масштабу превращения были предугаданы на основании принципа единства микрокосма и макрокосма представителями ионийской школы античной философии. Среди них первое место занимает Гераклит Эфесский (ок. 540−480 до н.э.). Современники называли его Тёмным, так как только немногие из них могли оценить всё величие его мировоззренческих открытий. Гераклит утверждал: «Человек − свет в ночи: вспыхивает утром, угаснув вечером. Он вспыхивает к жизни, умерев, словно как вспыхивает к бодрствованию, уснув». «Вспыхивание к жизни» означает то, что на современном, привычном для нас, языке передаётся словами преображение, восстание, воскресение. Воскресение − от смерти к жизни. Перенося явление воскресения с микрокосма на макрокосм, Гераклит учил, что мировой огонь «мерами вспыхивает и потухает». Именно ткому порядку должна была подчиняться вселенная.

Формирование его философского мировоззрения проходило, естественно, под влиянием гомеровского эпоса «Илиада». Гибель священной Трои, сопровождаемая крайней степенью человеческих мучений, рождающих предчувствие её воскресения − вот что служило поводом для философских размышлений о тех предельных условиях, при которых возможна победа над смертью. В реальном характере такой возможности впоследствии убедился христианский мир на примере смерти и воскресения Иисуса Христа. И две священные книги − Илиада Гомера и Новый Завет − встали в один ряд исторической сакральной символики. (Тот факт, что гомеровский эпос имел для всей античной ойкумены сакральное значение, является исторически достоверным фактом).

Священная Троя воскресла под именем Святой Руси. Генетическое тождество жителей Трои, а также соседствующиих с ней хеттов, с одной стороны, и славяно-русов, с другой, устанавливается посредством доказательства их речевого (языкового) единства. Но к этому фактору добавляется множество других исторических и археологических данных, приоткрытых в работах В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, Тадеуша Воланского, Егора Классена, нашего современника О.Н. Трубачёва. И, конечно, большое значение в данном вопросе имеют сведения, содержащиеся в сохранившемся, каким-то чудом, письменном памятнике Древней Руси − Слове о полку Игореве. Частично о его глубинном историческом значении мы поведали в статье «Линия жизни русского народа (Фатальные уроки истории)» [13].

В конфессиональном аспекте космологическая судьба Вселенной соотносится с эсхатологическими предсказаниями апостола Иоанна о конце всех времён, о последнем суде над живыми, об исчезновении прежних земли и неба и замене их новой землёй и новым небом (Откр. 21; 1). И представленное здесь нами космологическое видение Вселенной согласуется с Аполикапсисом Иоанна в том, что наступление последних времён, приход судного дня действительно зависит от нравственного (или безнравственного) поведения людей на планете Земля. В этом свете надо представлять себе масштабы грозящей земному человечеству экологической катастрофы. Это – вселенские масштабы.

Чтобы отчётливо осознать такой вывод, надо не терять из виду отмеченный в начале статьи факт, свидетельствующий о существовании мгновенной сверхпричинной связи между всеми явлениями Вселенной, а также свидетельствующий об их включённости в единый временной поток. Предстоит преодолеть возведённый в культ тезис А. Эйнштейна, запрещающий мыслить всеобщее время, не зависящее от положения наблюдателя. Лично я, писал об этом культе Н.Н. Лузин в одном из писем В.И. Вернадскому (дата 30 октября 1940 года), холодно поглядываю на теории Эйнштейна. «Ибо есть в них безусловно разрушительная сторона. Эйнштейн априори принципиально запрещает спрашивать: «А что в этот миг происходит на Сириусе?»… Это отчётливое запрещение и принципиальное отрицание всеобщего времени тяжко ложатся на мысль учёного, мыслителя, философа и натуралиста. И если как следует провести это в сознание, то это ужасно! <…>. Сближая точки и помещая их в левом и правом полушариях мозга физика, мы, как будто, уничтожаем идею даже локального времени…». В идеях Эйнштейна, заканчивает свои суждения в этих вопросах Лузин, «есть многое, относящееся скорее к «министерству пропаганды», чем к скромной добросовестной мысли ученого» (Архив АН СССР, Моск. Отдел, фонд 518, опись 3, ед. хран. 995).

На первый взгляд может показаться, что вопросы, поднятые Н.Н. Лузиным и вообще затрагивающие задачу построения адекватной модели Вселенной, имеют лишь абстрактно-теоретическое значение, далёкое от конкретных дел нашей повседневной жизни. Но это не так. От космологического мировоззрения во многом зависит выбор социального уклада жизни земного человечества. В этом смысле космологическое значение русской идеи состоит в том, что она утверждает выбор в пользу социализма. С точки зрения этической экономии, обрисованной в данной статье, социализм приходит на смену капитализму тогда, когда капиталистическая конкуренция в борьбе за прибыль заменяется соревнованием в деле укрепления здоровья Земной биосферы, а, следовательно, и здоровья проживающих в ней людей. В бывшем СССР социальная установка на построение уклада жизни на принципах этической экономии отчётливо проявилась в послевоенные годы при жизни И.В. Сталина. Достаточно назвать хотя бы претворявшийся тогда в реальность сталинский план культивирования степных лесополос. К сожалению, в дальнейшем, в годы правления хрущёвых и горбачевых, была сделана ставка на погоню за «капиталистическим раем». Вот теперь в условиях этого рая мы и живём. Есть, однако, надежда, что продлится он уже недолго.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2746&Itemid=33
В России, как и 1000лет назад дремлют колосальные энергии, привести в движение Их можно лишь указав на великую, по настоящему достойную нашего народа Цель. Но утех, кто находится у руля современной России не хватает Духу, кишка тонка. Поэтому Россия так отличается от других стран и завоевать Россию никому не дано. Даже если сил хватит
Никто не сможет жить на этом месте, в фокусе почти испепеляющего неотрывного взора богини Земли. Жить здесь могут только народы, сложившиеся в этом горниле. Чьи душевные ритмы совпадают с ритмами планеты, Космоса, Вселенной. А они совпадают потому, что выплавлены под непосредственным воздействием космических ритмов.

Русский характер удивляет чужих отсутствием мелочности, расчётливости, хитрости, суеты. Это не тот европейский или американский характер, что функционирует в ритме банковского счёта. Там, в пересчитывании денег, нет места душе, да и интеллекту тоже нет места. Потому-то чужие и говорят, что “умом Россию не понять”. Ведь каждый пытается понять тем, что у него есть. Есть ум — понимает умом, нет ума — пытается понять как-то иначе, чем-то другим. Говорит, что умом, дескать, не понять…

Поэтому сознание России всегда было космично по своей сути. Её нынешний статус космической сверхдержавы есть просто дежурное напоминание о извечных глобальных, космических, вселенских основах психики России, о её универсальной мощи.
Россия бурлит талантами. Неотрывный взор нашей Живой Планеты, этого планетарного божества, приводит умы в состояние кипения. Всё это создаёт такое напряжённое поле деятельного разума и широкой души, какое кажется привычным россиянам, но удивительным — иностранцам. Активность русской души приводит чужих в изумление! А когда жители России выходят из неё и оказываются далеко за её пределами, они отмечают странную как бы пустоту в окружающей их сутолоке жизни. Будто из жизни вынули некий стержень! А на самом деле — просто человек вышел из фокуса непредставимо сильных природных воздействий, из фокуса психополя. Конечно, он воспримет это как пустоту…

Россия — истинный центр мира. Не просто одна из важнейших цивилизаций. Не просто главная цивилизация, по отношению к которой все прочие цивилизации человечества являются вторичными. Россия не просто континент. Она узел всех континентов, стержень человечества. Россия представляет собою основную суть мировой истории. А Европа, скажем, с этой точки зрения — не более чем недоразвитые задворки России, её глухая провинция…

Мы видим, что Россия всегда умела делать оружие, не просто лучшее в мире, но недоступное по своему качеству никому более. Так было, так есть, и так будет. И дело здесь не в самом по себе оружии. Дело — в технологиях. Ведь оружие во все эпохи было концентратом всех имеющихся на данный момент технологий. А технологии продукт разума. Где же ещё им быть как не в России, на родине разума и духа!

Так было во времена стальных мечей. Было во времена танков. Будет так и во время каких-нибудь боевых лучей и силовых полей. Иначе просто и быть не может. Иному неоткуда взяться. Мировой центр технологий находится в России. Где он и был всегда. В мире просто нет технологий, происходящих не из России (а любителям расхожих насмешек типа “Россия — родина слонов”, тоже в шутку посоветую вспомнить о том, где же, всё-таки, обитали мамонты). Похоже на то, что настоящее творчество, настоящее созидание возможно только в России, вне же России бывает лишь торговля, перепродажа однажды созданного в России. Как максимум — развитие, шлифовка русских идей.
Москва, и град Петров, и Константинов град -/ Вот царства русского заветные столицы.../ Но где предел ему? и где его границы -/ На север, на восток, на юг и на закат? / Грядущим временам их судьбы обличат.../Семь внутренних морей и семь великих рек.../От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,/От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная.../Вот царство русское... и не прейдет вовек,/Как то провидел Дух и Даниил предрек.
Тютчев Ф. И. «Русская география»
По мере того, как глобальный кризис обнаруживает полную несостоятельность либерального проекта, в России становятся все более слышны голоса тех политиков и общественных деятелей, которые призывают обратиться к собственным цивилизационным истокам как единственно возможному адекватному ответу на наиболее острые вызовы современности.

Глобальный кризис показал агонию сотнями лет существующей колониальной модели мирового развития, разработанной Британской империей. Это были кровавые, АНТИНРАВСТВЕННЫЕ столетия, т. к. ради сохранения колониальной модели управления Испания, Португалия, Франция, Голландия и Британская империя организовали работорговлю в Америке и Азии, и лишь каждый десятый раб переплыл в трюме Атлантический и Тихий океан, т. е. погибли десятки миллионов негров. Ради достижения мирового господства Британская империя осуществила голодомор в Индии в XIX в. (за год от голода умерло 40 млн индусов). Затем десятки миллионов китайцев в XIX в. стали жертвами опиума, который десятками тонн нелегально ввозился на территорию Китая англичанами, которые были ГЛАВНЫМИ НАРКОПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И НАРКОТОРГОВЦАМИ мира.

Ничего подобного НИКОГДА не было на Руси, которая была самым НРАВСТВЕННЫМ государством Европы после принятия доктрины «Москва – Третий Рим» и начала ее реализации великим русским царем Иваном Грозным.
Моя родная страна – великая Россия, сердце Евразии, центра созидательных сил развития человеческой цивилизации на протяжении тысячелетий.

Великий русский князь Александр Невский реально начал интеграционные евразийские процессы в XIII в. Именно он заключил стратегический военно-политический союз с Золотой Ордой, начав тем самым процесс интеграции Евразии на основе духовно-нравственных ценностей Православия. Именно тогда возникли предпосылки объединения огромных континентальных пространств Евразии при главенствующей духовно-нравственной роли Руси.

После принятия глобальной доктрины Волоцкого – Филофея «Москва – Третий Рим» территория Руси-России беспрерывно расширялась, выйдя за пределы Евразии даже на Североамериканский континент (Аляска, Калифорния). Ключевая роль в успешной реализации этой доктрины принадлежала ИВАНУ ГРОЗНОМУ – потомку первого римского императора Августа Октавиана. http://vpoiske.org/istoriya/evolyutsiya-rusi-na-protyazhenii-semi-tyisyach-let.html
Нанося удары по нему, противники нашего Отечества стремятся уничтожить государственность Руси как центра созидательных духовно-нравственных сил Евразии. Информационные операции против Ивана Грозного начала британская разведка (которая и организовала отравление его самого и ТРЕХ его жен) еще в XVII в. Но истинными организаторами многовековой информационной войны являются идеологи либерального колониализма, основанного на работорговле и наркоторговле. Модель государственного развития, реализуемая Иваном Грозным (запрет рабского труда, идеология народной монархии, Земские соборы), в корне отличалась от модели колониального либерализма, по пути которой пошли многие западноевропейские страны.
Наиболее успешные попытки модернизации были осуществлены Россией трижды: при великом русском царе Иване Грозном (наибольшее увеличение территории), при императоре Николае II (увеличение численности населения на 60 млн человек (т. е. на 50%) за 23 года) и при генералиссимусе И.Сталине (увеличение ВВП за 10 лет в ТРИ раза).

Заключение

Смело можно заявить: 'Пробил эволюционный час' СинТезиса [37] в реализации отечественного славянофильского эволюционного потенциала и, соответственно, потенциала Российского Общественного Организма – к реализации всех присущих ему возможностей (органицизма, космизма, персонализма, функционализма, эволюционизма, футуризма и др.), предопределяющих способность к реализации новой – естественной истинной мировой – Космистской эпистемы для продолжения (и эволюционного восхождения) личностного и социального развития в порядке нового (космистского) общественного мироустройства на планете Земля. Еще в первой половине 19 века славянофилы (Хомяков, Киреевский) признавали Западную цивилизацию как уже утратившую способность поступательного развития. Напротив, славянофилы утверждали, что на основаниях "целостного" разума будет построена новая философия, которая приведет к высоким позитивным результатам в приложении к области практической жизни. В последующем, эти идеи славянофилов получили дальнейшее продолжение в философии "всеединства" В.С. Соловьева, в принципах софийности и богочеловечества, развитых русскими мыслителями 20 века. В этом русле, глубинное выражение всечеловеческой идеи об объединении народов мира в единое, нерасчлененное целое, привело к формированию русской идеи, выражающей потребность и веру русского народа, по мысли В.С. Соловьева, что именно России суждено стать во главе движения к общечеловеческой цивилизации.

Если рассматривать достижения Русских мыслителей 19 (и начала 20) века как Тезис окончательной реализации Русской идеи – объединения всех народов мира на новом высшем (эмерджентном эволюционном) справедливом цивилизационном основании, а период советской истории как АнтиТезис – осуществления необходимых процессов индустриализации и демократизации общества, то решающий период – СинТезиса, практической реализации русской идеи – давно уже наступил и требует неотложных общественных усилий, в первую очередь организационных, в свете универсального системологического мировосприятия. Таким образом, в неотложном порядке требуется создание ясной, естественной и логически безупречной эпистемы – для последующего теоретического и практического строительства нового эволюционно-эмерджентного, высшего в своей эффективности и справедливости, всеобъединяющего уровня мировой (но вначале реализации СинТезиса Российской) цивилизации.

Главный вывод из всего вышеизложенного: здоровье россиян и благополучие России находится в руках российских ученых, способных к реализации естественных (для Русской цивилизации) потенциалов персоналистского космологического (универсального) миропознания. Однако сделать это необходимо на существенно новом – СинТезисном (эпистематическом) эволюционном уровне. Я подразумеваю и вновь подчеркиваю, что Тезис – это Русская философия и культура до 1917 года. Истинный Русский АнтиТезис сохранился только в советских научных, в основном биомедицинских достижениях (Ухтомский, Вернадский, Анохин, Уголев, Симонов и др.), но был жесточайшим образом раздавлен (или не допущен к рассмотрению) в социально-политической и экономической сферах (как, например, учения Данилевского, Менделеева, Богданова, Сорокина, Кондратьева и др.). Однако, опираясь на научные достижения, воплотившие дух Славянского Абсолюта (в обязательном порядке используя Тектологию А.А. Богданова), мы имеем шанс восстановить его значение сразу на СинТезисном (макро)эволюционном уровне и, тем самым, обеспечить прорыв России в лидеры мирового цивилизационного прогресса.
Список литературы

[1] Классическим примером фаундационалистских теорий, из истории философии, являются рационализм (или континентальный рационализм) и эмпиризм (или Британский эмпиризм).

[2] Цит. по: Родин А.В. Философия и конец истории (http://www.philosophy.ru/library/misc/diskurs/00.html#sod

[3] Эмердженция (от лат. emergere – появляться, выносить на поверхность) – понятие из английской метафизики, которое объясняет, что вещи возникают из мировой основы, благодаря "выносящему на поверхность развитию" (эмерджентной эволюции) – скачкообразному процессу возникновения новых высших качеств. Появление философской концепции эмерджентной эволюции связано в первую очередь с именами К.Л. Моргана и С. Александера.

[4] 20 век – век двух чудовищных мировых войн и глобального противостояния народов и общественных систем.

[5] Понятие 'эпистемы', в моем контексте, имеет не только общепризнанное значение, введенное в философию науки М.Фуко (в 1966г.), но и ценность эволюционного понимания "макросдвига" (термин Эрвина Ласло, 2001г.) – с достижением нового будущего порядка цивилизационного развития человечества, осуществляемого на первично осознаваемой "новой рациональности" (см.: Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. С. 108).

[6] Цит. по: Зеньковский В.В. История русской философии. Том 1. Часть 2. Л., 1991. С. 19.

[7] Цит. по: Гроф С., Ласло П., Рассел П. Революция сознания: Трансатлантический диалог. Пер. с англ. М. Драчинского. М., 2004. С. 59.

[8] Каковым является, например, Картезианский дуализм.

[9] Как то выражает спекулятивный панлогизм Гегеля, или тотальный рационализм Декарта и Спинозы, или всеохватывающий эмпиризм Бэкона и Локка.

[10] На что указывает субъективный априоризм Канта, или философские субстанции у "философов жизни" (Ницше, Шопенгауэра, Дильтея), философских антропологов (Шелера), экзистенциалистов (Хайдегерра, Сартра), феноменологов (Гуссерля), прагматистов (Пирса, Джеймса), гуманистических психологов (Роджерса, Маслоу), постмодернистов (Фуко, Деррида) и т.п.

[11] Здесь, значение 'абсолюта' сопоставимо с понятием "начала цивилизации" у Н.Я. Данилевского. Я подразумеваю, прежде всего, законы движения (развития) культурно-исторических типов, разработанных Русским ученым, именно законы 1, 2 и 3, в частности, что: "Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций" (цит. по работе: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. – С. 77). В целом, Данилевский выразил существенную позицию славянофильства – утверждения особых, присущих каждому народу начал и стимулов жизни, вместо признания универсальных для всех народов закономерностей. Если же, по Данилевскому, нация по каким-либо причинам утрачивает самостоятельное развитие своих начал, то ей придется вообще отказаться от всякого исторического значения и опуститься на ступень этнографического материала для чужих целей.

[12] Как уже реализовавшая свой макро-эволюционный потенциал.

[13] Макросдвиг (macroshift) – это также термин Эрвина Ласло (2001г.), см.: Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). – М.: Тайдекс Ко, 2004.

[14] Это является ироничным, но большинство философов знают фамилию Богданова лишь как 'мишень' сокрушающей критики Ленина в книге "Материализм и эмпириокритицизм".

[15] Цит. по: Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1./Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.). – М.: Экономика, 1989. С. 48.

[16] Цит. по: Качанова Т.Л., Фомин Б.Ф. Основания системологии феноменального: СПб: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 1999.

[17] Цит. по: Mikes. J.A.: 1997. 'Tectology: The natural philosophy of organization in/into complexities' (http://pages.prodigy.net/jamikes/tectology.html)

[18] Термин 'функционалистский', в отличие от 'функционального', имеет не столько общепринятое значение приверженности функционализму как философскому учению или научной концепции, сколько подчеркивает, в русле Космистских воззрений, намеренный (или внутренне предопределенный – для субъектов, не обладающих сознанием) характер эффективной и удовлетворяющей жизненной активности, в конечном счете, – направленной на эффективную реализацию Основных Функциональных возможностей субъекта жизни (характеристика последним следует ниже в тексте). Термин 'функционалистский ' также означает, что эффективность эволюционной интеграции субъекта в вышеорганизованную органическую целостность осуществляется преимущественно за счет самостоятельной активности субъекта (человека) по реализации и презентации имманентных (присущих ему) функциональных способностей.

[19] В целом, Русская (но не советская!) философия и наука являются ярким рациональным выражением Славянского Абсолюта, в достаточной мере реализовав его потенциал в русле сознательного эволюционного развития Российской и мировой цивилизации. Об этом, подробнее, см.: Хруцкий К.С. Эволюционный час российской философии // Интернет-публикация, 2004. (http://filosofia.ru/ – в разделе "научные статьи").

[20] Цит. по: Соловьев В.С. Русская идея. В кн.: Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992. С. 187.

[21] Содержание этой концепции свободно доступно, в том числе, в Интернет-публикации "Современная Россия – на переднем крае эволюционного прогресса", см. сайт: http://www.mgimo.ru/kf/myweb8/discuss.htm

[22] Цит. по: Зеньковский В.В. История русской философии. Том 2. Часть 2. Л., 1991. С. 44.

[23] Объяснение этому понятию следует ниже в тексте.

[24] Данный порядок написания термина – (макро)эволюционизм – означает, что в эволюции одинаково важны как макро-процессы восходящей эволюции, так и микроэволюционные процессы, обеспечивающие развитие от 'ассистента до профессора' на данном макро-уровне онтогенеза (например, профессиональной деятельности человека). Тем не менее, определяющее значение в эволюции конкретного субъекта жизни, для его целостного эволюционного благополучия, имеют все-таки процессы макро-эволюционного восхождения по всем макро-ступеням эволюционного развития – на всем протяжении жизненного цикла (онтогенеза).

[25] В 19 и 20 веке, например, априорная концепция о Всеединстве служила для русских религиозных философов основанием для разработки априорного же учения о Богочеловечестве.

[26] И порождающей ее Западной эпистемы.

[27] Задача, с которой, кстати, Западная цивилизация справилась блестяще.

[28] Мой личный неоднократный опыт.

[29] Начиная как минимум от гегелевского спекулятивного панлогизма, последующего паневропеизма и современного панамериканизма, с основополагающим значением, во всех формах, принятия (и навязывания) модели Западного развития как всеобщей и окончательной.

[30] Подробно, вопросы будущей Космистской организации экономической (и всех других сфер) здоровой (естественной) жизни общества изложены в работе: Хруцкий К.С. К обоснованию космистской эпистемы в экономике 21 века // Интернет-публикация, 2005. (http://filosofia.ru/ – в разделе "научные статьи").

[31] Космистский дуализм означает, что мы, по факту, признаем свою всеобщую интегрированность в единый космический Эволюционный Процесс, и, следовательно, – универсальность законов эволюционирования Процесса (для любого субъекта жизни на Земле), но, одновременно, признаем свою научную несостоятельность, на текущий момент, постигнуть и доказать источник происхождения Процесса. Другими словами, мы по факту признаем реальность мирового Эволюционного Процесса и свою (каждого субъекта жизни) функциональную интегрированность в эту мировую эволюционирующую целостность, понимая, однако, что пока мы не в состоянии постигнуть суть происхождения и целей существования Процесса космической жизни на Земле.

[32] Наравне с сохранением научного значения субъект-объектного познания – для изучения, в основном, микроэволюционных процессов жизни на Земле.

[33] Понятие 'трансцендентальный', в Космистском свете, включает в число априорных форм познания, организующих опытные данные и предпосылающих возможный новый опыт, как текущие актуальные цели (решения, замыслы, ценности и т.п.), так и устремленность к постижению (осознаваемость) событий эмерджентного будущего – в личностном онтогенезе и эволюции общественной жизни.

[34] Первично в форме виртуальных конструктов и концепций, с последующей их аксиологической и телеологической реализацией в текущую жизнь, что, собственно, и приводит к появлению эмерджентно-эволюционных "конкретно-органических форм" (термин из отечественной софиологии) личностной и общественной жизни.

[35] Синоним "благополучного". "Благо" и "добро" синонимы, но, в первом случае, преобладает значение 'личного' (материального, земного) блага, в то время как 'добро' в большей степени отражает 'полезное' – ' удовлетворяющее общему благу'.

[36] Sphere – сфера, модель планеты.

[37] Орфографические особенности в написании терминов Тезис-АнтиТезис-СинТезис проистекают из их макро-эволюционного значения, отражая сущность Космистской теории.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosofia.ru

Читая, осмысливая высказывания Сталина и о Сталине понимаешь глубину и дальновидность его рассуждений. Понимаешь какой это был гигантский человек, а на вид неказистый, спокойный, уравновешенный и не берущий при выступлениях эмоциями. Ведь не секрет, что внутренняя сила гения передаётся на окружающих. Ведь не только в фильмах, но и на самом деле в атаках Великой Отечественной войны люди поднимались с возгласами За Родину за Сталина! И это исходило из сердца.

После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но ветер истории развеет его".
И.Сталин

http://rutube.ru/tracks/923006.html

России необходима русская идентичность. На Госсовете, напоминающем Пленумы ЦК КПСС без пафоса, русские оказались вынесенными за скобки.



Буйство мыслей будоражит ум после проведенного в Уфе Госсовета по проблемам межнациональных отношений. В выступлениях Матвиенко, Фурсенко, Хамитова, Бровко...звучат слова «толерантность», «культура толерантности», «развитие языков и культуры народов», (это уже проходили в СССР, где так развили языки и культуру что после «развода» в новых государствах никто не создал русских национально-культурных образований) и далее фестивали, экстремизм… И ни слова в мононациональном государстве о русских.

Удручающее впечатление. При всей своей «преданности» заданной теме Госсовет обрел некое качество «дежурного» мероприятия ориентированного на примирение со сложившейся реальностью. Что-то напоминает Пленумы ЦК КПСС с той лишь разницей, что выступления на них отличались, с одной стороны, глубокой проработкой вопросов, а с другой, пафосностью. Здесь не чувствовалось ни того, ни другого.

Вместе с тем, в заявлениях членов Госсовета просматривалась главная стратегическая цель в решении столь сложной проблемы – создание российской нации. При этом указывалось, что общероссийская идентичность должна быть базовой. Но на какой основе должна строиться эта базовая идентичность? При этом русские в мононациональном государстве были выведены за скобки. Это далеко не случайно. Ведь тенденцию к созданию российской нации довольно отчетливо обозначили практически все выступающие.

Таким образом, вольно или невольно, но главный тон на заседании задали идеологи, заложившие камень конфликтности в проблему, исключив обсуждение русских, которые составляют 80% процентов в мононациональной России, и по определению являются той базовой идентичностью, на основе которой формируется в ходе эволюции нация. Где-то закрадывалась мысль, а верят ли сами выступающие в то, о чем говорят. Может, подействовал крах идеологии мультикультурализма на Западе?

У меня нет подозрений, что выступающие на Госсовете не глубоко вникли в проблему. Но почему руководители столь высокого ранга случайно или умышленно выносили за скобки русских в России? Губернатор Матвиенко «упорствовала» в употреблении либеральных изысков вроде уже упоминавшихся терминов, а также «создания комплексных программ», «этнокалендарей», под которые выделили аж 250 млн. рублей (!). А где русские, составляющие большинство граждан – налогоплательщиков в РФ? Об этом сегодня пишут и говорят не только представители народа, но государственные и общественные деятели, а члены Госсовета как в рот воды набрали. Боятся слова «русский». А, может, они избрали тактику молчать или высказываться по общим или второстепенным, безвредным для себя вопросам, акцентируя внимание на практику жизни, сформировавшую некую действительность? И когда мы слышим, что должны опираться на реалии жизни, надо полагать, что нам намекают на примирение с этой действительностью?

Вместе с тем, следует понимать, что в самой действительности существуют и противоположные, зачастую взаимоисключающие элементы. И что принять ту реальность, озвученную членами Госсовета, значит, примириться с одной из составляющих этой действительности, которая является в данное время административно господствующей.

Но не следует забывать о диалектике. А она напоминает, что необходимо принимать во внимание и другую составляющую действительности, «враждебную» ей, но в которой зреет будущее. Тогда мы должны спросить себя, а следует ли брать за критерии односторонние, скорее, «кастрированные» умозаключения о построении российской нации на основе толерантности, развития национальных языков и этнокультуры, строительства домов национальностей, прозвучавших из уст Матвиенко, Бровко, Хамитова и т.д. Раз уж вам нравится все «импортное» и этнокультура, это одно. Но ваши воззрения направлены на отягощение проблемы, её приглушение. А что должно быть базой для формирования российской нации? Ну, не толерантность же!

Ответа на этот главный вопрос на заседании Госсовета не последовало. А он лежит на поверхности. Русские. Построение российской нации в заданных пределах, звучащих из уст её членов Госсовета, – иллюзия. По своей сути она либеральная, обанкротившаяся на Западе и направлена против субьективизации русского народа.

Речь не о создании русского национально-государственного образования. Это путь в тупик. Россия и есть русское мононациональное государство. Известно, например, что в ЮАР, Судане, США, Зимбабве, Англии, Тунисе, Франции, Латвии, Германии живут представители многих этнических меньшинств. Тем не менее, они не становятся многонациональными государствами. В СССР, а затем и в России в силу политизации этнические нацменьшинства были возведены в ранг национально-государственных образований. Дмитрий Медведев как-то сказал, что, если мы не создадим российскую национальную идентичность, то «судьба нашей страны очень печальна». И здесь логично предположить, что впоследствии будут предприниматься действия по созданию единой гражданской нации.

Великолепно. Известно, что гражданская нация предполагает более глубокую однородность, чем этническая. Она должна проявляться во всех формах общественного сознания: в политической, экономической, нравственной, правовой, культурной. Но, наверное, сегодня только слепец или хитрец увидит однородность между русскими и народами Кавказа, где раздаются голоса о приоритете законов шариата над российскими законами... Плохо это или хорошо? И не плохо, и не хорошо. Это состояние, сегодняшняя качественная определенность, отражающая степень «ассимиляции» меньшинства в создаваемую общероссийскую базовую идентичность. И при этом складывается ситуация, при которой нам, по сути, предлагают отречься от русской нации в пользу единой для всех российской. По меткому выражению Михаила Веллера, «всем стать россиянами по национальности». Дальше, что называется, дополнительно каждый может говорить там «россиянин татарской национальности», «россиянин удмуртской национальности» и так далее. Я бы сказал поверхностное, даже наивное представление.

А почему не наоборот? Почему, в мононациональном государстве, где 80% русских и русский язык не только государственный, не воссоздать русскую национальную идентичность? Я думаю, народы возражать не будут. Тем более, в мире нас всех считают русскими. Мы должны стремиться к ассимиляции в культурно-мононациональное пространство России. А не наоборот. Запад пытается ассимилировать в пространство, а мы своими действиями, например, усилением развития этнокультурных автономий к деассимиляции.

Проблема в том, что российская нация по сути дела будет являться гражданской нацией. А она предполагает более усиленную общность самосознания, культурную однородность. И здесь история поработала на нас. По этническому составу Россия однородна как количественно в связи с преобладанием доли русского населения, так и качественно, поскольку они, русские, являют источник русской культуры, русского языка. Иными словами, происходит ассимиляция меньшинства в мононациональное большинство. Это и логично, а главное справедливо. Прав Виктор Басаргин, заявляя, что «мы должны провести «перепрошивку» сознания той части общества, которая нацелена сегодня на дальнейшее ее разобщение». Вопрос не простой, для его решения возможен и такой юридический инструмент как референдум.

А сегодня складывается ситуация, при которой русскому большинству фактически предлагается раствориться, «ассимилироваться» в меньшинство, например, якутском, «кавказском», еврейском, башкирском... Именно здесь сегодня проходит нерв всех проблем. Попытки достичь гражданского состояния, используя заезженную методику западно-либеральных ценностей типа толерантность, без опоры на русских обречены.

Леонид Коновалов,
сопредседатель Общероссийской
общественной организации
«Собор русского народа»

Суть можно выразить в следующими принципами:

Духовное выше материального

Семья выше индивидуальности

Будущее важнее прошлого и настоящего

Справедливость выше закона

Общественное выше индивидуального и частного

Любая вера значимее безверия

Обязанности выше прав

Пока у Русских осталась только одна ценность - Справедливость, остальные ценности подменены у основной массы населения. Наша Духовность и человечность сменилась любовью к извлечению выгоды(материальных благ). Пока для Русских понятие справедливости является ценностью, существует возможность объединения Нации на основе справедливости и восстановление исконно Русской Духовности и Государственности.

Плохи дела у команды, когда прогнившая посудина со спящим на мостике прет мимо Форватера.

PS: ВЫ БУДЕТЕ ЖИТЬ ПЛОХО НО НЕ ДОЛГО.

Б. Н. Ельцин.

Российская национальная идея должна работать (не изменяясь) при любом строе, должна собрать все религии в служении идее, все народы, при любом уровне развития техники (от каменных топоров до космолётов). Российская национальная идея должна не меняясь просуществовать 10-ки тысяч лет, и чтобы не было стыдно за идею и на другом конце Вселенной. А все остальные варианты идеи, чтобы были как следствие достижения главной, или на худой конец как этапы, на пути недостижимой главной цели.

sheih_merden пишет:

Российская национальная идея должна работать (не изменяясь) при любом строе, должна собрать все религии в служении идее, все народы, при любом уровне развития техники (от каменных топоров до космолётов). Российская национальная идея должна не меняясь просуществовать 10-ки тысяч лет, и чтобы не было стыдно за идею и на другом конце Вселенной. А все остальные варианты идеи, чтобы были как следствие достижения главной, или на худой конец как этапы, на пути недостижимой главной цели.

==============================================================================

Приветствую Вас, ну тогда если коротко и на века: ЧЕРЕЗ ТЕРНИ К ЗВЕЗДАМ.

Шило пишет:

Приветствую Вас, ну тогда если коротко и на века: ЧЕРЕЗ ТЕРНИ К ЗВЕЗДАМ.

Не угадали, всё значительно проще, без фантастики и ещё короче. Через неделю размещу ссылку на статью и хотел бы услышать ваше мнение.

sheih_merden пишет:

Шило пишет:

Приветствую Вас, ну тогда если коротко и на века: ЧЕРЕЗ ТЕРНИ К ЗВЕЗДАМ.

Не угадали, всё значительно проще, без фантастики и ещё короче. Через неделю размещу ссылку на статью и хотел бы услышать ваше мнение.

=================================================================================================

ОК.

sheih_merden:

Не угадали, всё значительно проще, без фантастики и ещё короче. Через неделю размещу ссылку на статью и хотел бы услышать ваше мнение.
=========================================================================================

Надеюсь не ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ?

Приглашаем к дискуссии

http://soobscha.tomsk.ru/forum/showthread.php?t=1804

sheih_merden:
Не угадали, всё значительно
проще, без фантастики ================== Не вижу в этом фантастики, разве не в этом заключается цель Человечества : мы рождены, чтоб сказку сделать былью... / путь к Создателю ... А? Чуть позже выскажу свое мнение по Вашей ссылке.

Другое дело всеобщая идея для всего мира может зародиться только в России, это понимают все мало мальски адекватно мыслящие, гибель России будет означать и гибель остального мира.

sheih_merden пишет:

Российская национальная идея должна работать (не изменяясь) при любом строе, должна собрать все религии в служении идее, все народы, при любом уровне развития техники (от каменных топоров до космолётов). Российская национальная идея должна не меняясь просуществовать 10-ки тысяч лет, и чтобы не было стыдно за идею и на другом конце Вселенной. А все остальные варианты идеи, чтобы были как следствие достижения главной, или на худой конец как этапы, на пути недостижимой главной цели.

=================================================================================================

Ну вот чтобы коротко и на века отается как Через терни - к звездам. В этом заключается смысл существования человечества, а реализовать эту идею смогут только русские. Просвещение является только одним из способов достижения цели и далеко не самым главным. Пока у Русских осталась только одна ценность - Справедливость, остальные ценности подменены у основной массы населения. Наша Духовность и человечность сменилась любовью к извлечению выгоды(материальных благ). Пока для Русских понятие справедливости является ценностью, существует возможность объединения Нации на основе справедливости и восстановление исконно Русской Духовности и Государственности. Без этого идея просвещения вообще не возможна.

А статья понравилась.